Jag har kollat på en drygt en timme debatt mellan Richard Dawkins och kreationisten Wendy Wright om evolution och Darwin (och spelade TV-spel, sånna här debatter blir snabbt långtråkiga. Länk där nere iallafall). Det var som sagt mer eller mindre samma gamla visa, Dawkins säger ”du behöver inte ta mitt ord för det, men snälla, gå till ett museum eller öppna en bok för att iallafall ta en titt på bevisen för evolution.” Jag tror han sa det tio-femton gånger, Wendy var väldigt kvick på att byta spår varje gång av någon anledning...

Hur som haver ska jag inte sitta här och debunka hela debatten, däremot var det en sak hon sa om ateisters moral som var en smula intressant.

Ett av de många slingriga svaren på (är slingriga ett ord förresten?) titta-på-bevisen-argumentet, vilket förövrigt är ett bra argument, var hur hänsynslösa och överlägsna vi ateister är. Hur vi alltid ska ha över dem på våran hemmaplan och be dem kolla in våra bevis (exempelvis fossiler). Grejen med ”våra bevis”, ”ateist bevisen” är att det inte är en konstruktion av oss, det var inte vi som skapade dem utan vi hittade dem, och gjorde en analys och kom fram till att de är äldre än 10 000 år (vilket är den vanligaste åldersuppfattningen bland kristna kreationister.) Ett annat svar var hur dåligt Darwinismen, speciellt det naturliga urvalet, skulle fungerar i samhället. Det skulle leda till någon form av fri marknads-kapitalism där de stora äter de små, där dom svaga går under medan de starka trampar på dem. Ett samhälle där vissa är värda mer än alla. Det skulle bli ett fruktansvärt obehagligt samhälle att leva i, det håller både jag och Dawkins med om. Felet med det var dock det som hon följde upp med att ”eftersom ni accepterar evolution som en förklaring till livets uppkomst såhär långt måste ni alltså också acceptera den moralen”. Vilket vi inte håller med om fullt så mycket.

Som jag sa vill jag inte sitta och debunka den här debatten/intervjun, men det här hjälper mig att förklara vad jag ska komma till nu. Moral.

Jag får ofta höra det här om hur vi ateister inte kan ha någon moral, jag menar, det är ju ingen som dömer oss när vi dör, varför skulle vi bry oss? Och nej, nu menar jag inte på samtliga kristna anser det här, jag refererar främst till amerikanska fundamentalister då de ofta är väldigt tydliga med det här. Som jag nämnt förut har jag kristna vänner och kristna ex, och som majoriteten av den kristna communityn även varit darwinister. Bortsett från religion kommer vi överens om mycket annat och jag tycker om er, precis som jag tycker om mina vänner som röstar blått. Men nog om det.

Jag talar inte för alla ateister, ateism är en (1) åsikt och den går ut på att vi inte tror på gudar. De flesta av oss är olika på många andra plan och det är en bra sak. Tillbaka till Wendy. Hon påstar bland annat att pga ateism har vi haft Stalin och massmord, totalitär kommunism (den dåliga sortens socialism). Den ateistiska, darwinistiska ideologin skulle gå ut på att vi bör göra oss av med alla mäniskor som inte är kapabla att medföra något till samhället i bästa Ayn Rand-anda. Vi skulle alltså bara bry oss om oss själva.

Jag tror inte jag känner någon ateist som håller med om det här. De flesta ateister jag känner och umgås med bryr sig om sina medmänniskor, är uppmärksamma på varandra känslor, respekterar varandra och försöker behandla varandra väl. Vi stjäl inte från varandra – inte för att det gör gud arg – utan för att det är en rätt taskig grej att göra. Vi baserar våran moral på att observera vad som händer i världen och vad som händer människorna runt om oss, och är uppmärksamma på varandras känslor. Jag kallar mig liberal socialist för att jag anser att alla människor har rätt till ett vettigt liv – det kommer exempelvis alltid finnas en viss del handikappad och arbetslösa (jag vet inget samhälle som har en 100% sysselsättning, gör ni?), och även om de människorna kommer variera kommer de alltid finnas där, och de måste få relativt sjyssta levnadsvillkor. Jag har alltså inget emot att förlora en del av de pengar jag tjänar för att ge dem ett sjysst liv, vare sig det handlar om några månader eller en livstid, trots att jag är en ond ateist som enligt Wendy Wright tydligen bygger min moral på survival of the fitest och egentligen bara bryr mig om mig själv.

Jag debatterar inte religion för att jag vill pracka på andra mina åsikter eller ändra deras sinnen – för det funkar inte. Jag menar, om du har haft en världsbild hela ditt kommer du fan inte ändra dig för att jag säger det. Jag skulle inte det. Den här bloggen är främst riktad mot ateister, konstnärer, skeptiker, vänstervingar (jag tycker det låter ganska fint, även om det är en galet dålig översättning av ”left wing”), fria tänkare, med mera, med mera. Du får såklart jättegärna läsa den även om du inte håller med mig, men var medveten om att jag inte är ute efter att pracka på dig någonting. Jag har gärna en seriös och mogen debatt med någon av en annan åsikt (eller samma för den delen) – jag vet inte allt och jag kommer säkert ha fel i saker jag säger, du kommer säkert lära mig något. Jag vill att religion ska bli mer okej att diskutera, precis som politik, och framförallt att alla sidors åsikter är okej att uttrycka. Det aldrig är fel att ifrågasätta.

-Herr Kratta

Länk till debatten: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo